Научная электронная библиотека

Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ (начальные понятия)

Раков В И,

Лекция 9. Сложности построения

Концептуальность – это связь сознания человека с внешним миром в форме языковой сущности конкретных явлений, это связь осознанного образа явления с объективной реальностью в границах целеположения (смысла) и явления, и образа в его осознанной (осознаваемой) среде. Поэтому процесс формирования концептуальности определяется, а формулирование концептуальной модели осложняется следующими обстоятельствами: трудностями языкового перехода и проблематикой целеположения. Концептуальность проявляется и выражается языком образа и целеположением (самим смыслом) этого образа, она существует в них, она – структурообразующий элемент этих обстоятельств.

1. Языковой переход.

Наряду с наглядностью и кажущимися удобствами, существующей форме характерны сложности языкового выражения концептуальности. Это связано с ограничениями и трудностями самого представления (выражения) чувственных образов лингвистическими средствами этнических языков. Большинство компонентов языков чувственной ориентации
[рис. 10, 14, 15; лекция 8] не имеют адекватных средств выражения (идентификации) в этнических языках. Например, даже простейшие составляющие аромо- (запах), осязательного или вкусового образа, достаточно легко распознаваемые и классифицируемые (при определенной тренировке) человеком, либо непереводимы, либо описываются фразами, далёкими от представлений исходного образа. При более сложном «спектре» воспринимаемых или передаваемых образов задача перевода на фразы этнического языка может стать попросту невыполнимой.

Изучая свойства коммуникативности языка, можно наметить в некотором смысле техническую трактовку представлений о языке, как обо всем том духовном и материальном, посредством чего[83]:

а) происходит выражение (оформление, сохранение, материализация) мыслей (идей) и чувств (образов) для их последующего воспроизводства, обработки и воздействия;

б) осуществляются процессы воспроизводства, обработки и воздействия мыслей и чувств на объекты и процессы, осознаваемые и неосознаваемые человеком.

Здесь ясно просматриваются два плана так называемых функций языка[84]: генерация (передача во внешний мир) человеком мыслей и чувств и прием из внешнего мира ранее посланных в него мыслей и чувств. Поскольку генерация и прием могут быть осуществлены не только непосредственно мыслями и чувствами, но и их носителями, то в целом возможно разнообразие вариантов «приемо-передачи» [табл. 1].

Учитывая разновидности сугубо человеческих средств взаимодействия и связи[85] и детализируя ощущения (чувства и их носители) по их компонентам, можно оценить полноту материальной основы языкового взаимодействия [табл. 2]. Возможно, колонки 2, 3, 6, 7 [табл. 1] и колонки 2, 3, 9, 10 [табл. 2] учитывают и возможности людей к взаимодействию нетрадиционными языковыми средствами[86] (гипотеза и фактический материал по группе ощущений так называемого «шестого чувства»: телепатии, телевкусе, телезрении, телеощущениях, телеслухе, телеобонянии и т.д.).

Если ориентировочно выделенные языковые возможности превосходят десятки тысяч, то с учетом традиционных языков и их этнических вариантов можно с уверенностью говорить о значительном языковом потенциале человека для его взаимодействия и воздействия на живую и неживую природу (внешнюю среду) в любых условиях, при любых обстоятельствах, для любого объекта и степени локальной организованности среды вокруг этого объекта.

По-видимому, реальнее вести речь, всё-таки, о множестве языков, а не о едином языке в его многообразии, понимая, что при любых отношениях с внешней средой человек может удачно выбрать соответствующий язык в нужном выражении и интерпретации.

Таблица 1

Вариации языков приема и передачи мыслей и чувств, где «-» и « + » обозначают отсутствие и наличие компонента в передаваемом или принимаемом «сигналах»

Выбор соответствующих фраз этнического языка, языка жестов, музыкальной фразы, штриха живописи, языка цветов и ароматных последовательностей, тактильного выражения мыслей и чувств в прикосновениях с живыми и неживыми предметами, и т.д. – возможно, есть тот единственно возможный путь доставки (конкретных) идей или образов от конкретного человека к другому человеку, от объекта к человеку, от человека к объекту в конкретных условиях, ситуациях, времени, пространстве, словом, в разнообразных обстоятельствах.

Одно и то же сказанное вслух, написанное, одновременно увиденное в зрительных образах и запечатленное на слух, казалось бы, на одном естественном языке, обычно приводит к различным результатам в процессах восприятия (воспроизводства), генерации, обработки, воздействия идей и чувств. Разная материальная основа как будто бы одного языка может существенно влиять на эти процессы. Также оказывает значительное влияние и выбор способа общения (коммуникации) между людьми, говорящими на различных (этнических) языках.

Например, выражение мыслей и чувств на языке партнера (языковый эксперимент на орбитальной станции «Аполлон – Союз»), вероятно, значительно глубже, чем на языке-посреднике. В свою очередь, диалог между партнерами, владеющими этническими языками друг друга, но говорящими каждый на своем родном языке, значительно шире в смысловом и эмоциональном планах (как это часто бывает при общении чеха и словака, реже – русского и украинца).

Более того, и носитель, и способ могут влиять на жизненно важные функции человека, на способности выживания объектов окружающего мира (животных и растений)[87]. В том числе, это влияние может оказываться и на сами процессы формирования концептуальных представлений. В тривиальном случае это касается, прежде всего, вопросов «где» и «для чего» сохраняются или фиксируются промежуточные или конечные языковые образы изучаемого явления:

1) в самом человеке, осуществляющем исследование, или вне его;

2) для дальнейшего использования результатов этим же человеком или другим индивидуумом.

Если сохранение и фиксация языкового образа явления необходимы человеку с целью, скажем, «краткосрочного» прерывания процесса формирования концептуальной модели, то языковой замены созданным в его психике образам может не понадобиться.

Таблица 2

Материальная основа языкового взаимодействия в возможностях приемо-передачи, где символы «-» и «*» обозначают соответственно отсутствие и наличие компонентов в передаваемом или принимаемом сигналах

Или может быть осуществлена не столько замена образа, сколько создан некий языковой ярлык – напоминание для «восстановления памяти».

Осознанно или неосознанно человеческий организм осуществит и акт фиксирования, и акт последующего воспроизведения (восстановления) самостоятельно. Потери содержания образов, созданных до момента прерывания, после восстановления могут быть «незначительными» для процесса формирования концептуальных взглядов.

Ситуация может категорически измениться при необходимости замены одного человека как материального носителя процессов формирования концептуальных представлений другим индивидуумом, также материальным носителем процессов формирования концептуальных представлений, образуемых на основе тех языковых образов, которые он получил от предшественника. Если же оказывается возможным и ему наблюдать явление, то его психика отягощается или стимулируется моделями предшественника. Как известно, передача знаний проводится практически либо на этнических языках, либо на искусственно созданных языках для «приближенного» представления всего того языкового многообразия, которое создавало целостный образ явления в психике исследователя.

Здесь имеем явно выраженную индивидуализацию процесса формирования концептуальной модели. Никто, кроме данного человека, не способен восстановить по этническому описанию полноту того языкового многообразия, которое он воспринимал при соприкосновении с явлением реального мира. Для ее выражения нет адекватных лингвистических средств ни в этнических, ни в искусственных языках, созданных будто бы для выражения особенностей, не выразимых средствами этнических языков.

Исключая возможность возникновения психических образов так называемого «больного воображения», можно предположить следующее. Именно в потребности самого акта сохранения (или выражения) психических образов (явлений объективного мира) на искусственном языке или в определенных лингвистических конструкциях этнического языка кроется первая группа причин, порождающих погрешности (ошибки, оплошности, неточности) моделирования:

– не до конца осознаваемый акт восприятия явления объективного мира посредством некоего «языка» чувственного восприятия;

– не совсем определённый переход к «языку» чувственного выражения для последующего сохранения психического образа явления внешнего мира на некотором этническом языке и здесь же сознательный или неосознанный поиск адекватного отображения психического образа средствами этнического языка;

– переход на интуитивно или формально обоснованный искусственный язык для формулирования интуитивно адекватной концептуальной модели.

При этом нельзя не отметить факт того, что первая группа причин специфична для каждого индивидуума.

2. Целеположение (целеполагание) и прогнозирование.

Вторая группа причин, порождающих погрешности моделирования, обуславливается потребностью освобождения от сложностей, связанных с индивидуализацией процесса формирования моделей. Прежде всего, этого требует, вероятно, общественный характер современного производства и соответствующий ему уровень производственных отношений. Обычно он предполагает согласованное принятие решений, при проведении которого, в конечном итоге, руководствуются целями (как общественными идеалами) и конкретным для технического направления (приложения, объекта, системы, процесса, явления) целеположением.

Целеположение в буквальном смысле – это процесс наделения целью (целевой функцией, целевым назначением). Эта акция допускает различное толкование, например:

а) как присвоение цели;

б) как формирование цели;

в) как учёт многообразия условий, ограничивающих или определяющих возможности выбора, формирования или присвоения цели.

Цель деятельности (функционирования) человека – это содержание его желания при условии того, что он как-то направляет свою деятельность (изменяет функционирование) на удовлетворение этого желания (иначе – это не цель, а мечта).

В дополнение к нашим рассуждениям по представлению цели [см. лекцию 2] можно сказать, что понятие цели, как правило, трактуется разнопланово[88]. К наиболее устойчивым представлениям этого понятия в технических и производственных приложениях можно отнести следующие[89]:

а) целеполагание в процессах жизнедеятельности основывается на общественно значимой духовной оценке качества самого процесса существования человека (критериальность цели);

б) цель выражается в виде желаемых образов будущих результатов деятельности, которые определяют характер процесса деятельности (желаемость и множественность цели);

в) цель представляется в виде следствия предшествующих действующих причин (причинность и прогнозируемость цели);

г) цель есть объективно существующие отношения, определяющие возможные направления изменения и развития процессов деятельности (объективность и описательность цели).

Критериальность. Существование человека выражается в его различной деятельности. Практика человека показывает, что общественно значимые духовные оценки качества какой-либо деятельности проводятся и для реализованной (законченной), и для реализуемой (проводимой, незаконченной), и для ожидаемой (мыслимой, желаемой) деятельности. Трудно сомневаться в том, что все подобные оценки связываются или делаются ради будущей деятельности. В граничном случае – ради предотвращения гибельных последствий собственной деятельности.

В этом факте существенны, по нашему мнению, следующие моменты:

– потребность получения общественно значимой духовной оценки качества какой-либо реализуемой или ожидаемой деятельности в любом случае ведет к необходимости значительного ограничения многосмысленности и многовариантности понимания этой деятельности, её места и роли в жизни сообщества;

– акт получения (проведения, осуществления) общественно значимой духовной оцен-
ки – это некий, возможно, наиболее масштабный процесс прогнозирования по пониманию самого процесса деятельности и пониманию того, как трактовать результаты этой деятельности в аспекте их возможных воздействий на общественную жизнь;

– для получения общественно значимых духовных оценок качества деятельности, безусловно, необходимы подготовленные специалисты (эксперты) для выполнения функций оценивания в требуемой пространственно-временной организованности самой деятельности.

Анализ отмеченных положений даёт некоторые основания говорить о том, что целеполагание ограничивает концептуальность. Целеполагание дает тактику проверки реальности выбранной концептуальности в виде прогнозирующих процессов в реальной общественной практике. Целеполагание наделяет экспертным характером выбор концептуальных воззрений (моделей).

Желаемость. Представление цели в виде неких желаемых образов будущих результатов деятельности понимаемо, по меньшей мере, с внутренних позиций деятельности человека и с позиций внешней среды, в которой развертывается эта деятельность.

Во-первых, можно настаивать на том, что каждый индивидуум будет иметь свой образ результатов деятельности. Скорее всего, образы для одной и той же социально важной деятельности будут близкими для специалистов равной подготовки и могут значительно отличаться от представлений специалистов других направлений, либо экспертов другого уровня подготовки или ориентации.

Во-вторых, наверняка можно говорить о результатах деятельности индивидуума во времени: что-то достигнуто раньше, что-то – позже. Причем сомнительно, чтобы и то, и другое сформировалось неожиданно, чтобы возможные результаты систематически заранее не осознавались. В таком случае для индивидуума выстраивается ряд поэтапных желаемых образов результатов деятельности: очень близких, близких, далеких и образов далекого будущего.

Для различных специалистов эти ряды могут различаться. Более того, возможны и ряды неких собирательных образов, сформированных представителями различной предметной и социальной ориентации. Так или иначе, возникают параллельные прогнозирующие процессы, как одновременно существующие ряды желаемых и текуще ожидаемых образов результатов деятельности.

В-третьих, как отмечалось [см. лекцию 6], внешняя среда явно или неявно, навязывая человеку свой «ритм», втягивая его деятельность в свои закономерности взаимодействия, предоставляет ему и «свои» критерии оценки качества результатов его деятельности (поощрения и наказания, «деструктуризация» и развитие), определяя некий протокол общения среды и человека в процессе деятельности или его развития в среде.

При «неправильном», нереальном, неестественном «понимании» человеком этих «своих» критериев качества среды сосуществование человека со средой краткосрочно, процессы взаимоприспособляемости не образуемы, совместимость, скорее всего, недостижима. Поэтому нельзя исключать и ряды образов будущих результатов деятельности, которые, образно выражаясь, желаемы средой, а не человеком.

По-видимому, в процессах формирования желаемых образов будущих результатов деятельности существенная роль, вероятнее всего, принадлежит не человеку, а внешней среде, в которой будет развиваться планируемая и организуемая человеком деятельность.

Факт многотысячелетней деятельности человека во внешней среде показывает, что человек может удачно осознавать ряды желаемых образов, порожденных внутренней логикой деятельности и формируемых внешними обстоятельствами. Вероятно, именно при таком удачном стечении внутренних и внешних обстоятельств происходит прогрессирующая жизнедеятельность человеческого сообщества.

Другими словами, целеполагание не только ограничивает, но и регулирует концептуальность, направляя человека на реальное («правильное») понимание: своей деятельности; результатов своей деятельности; внешней по отношению к себе действительности; на реальное понимание воздействий внешней среды на человека и воздействий внешней среды на саму себя.

Причинность. Причинность цели, ее причинно-следственная обусловленность, по-видимому, относится к одной из фундаментальных идей, оказывающих сильное влияние на представления о существе и роли прогнозирования концептуальных воззрений или, скажем так, о содержании концептуального прогнозирования.

Если следствие мыслится, как цель предшествующих действующих причин, то реально:

– Наличие начального целеположения, не обусловленного причинно-следственными отношениями, которые будут развиваться в организуемой деятельности и организуемых процессах, объектах, системах. То есть необходимо существует:

1) начальный процесс прогнозирования, некое ядро, как выражение (отображение, представление) начальной цели;

2) начальное содержание концептуальности, возможно, выражаемое в некой начальной, исходной методике понимания и трактовки.

– Наличие связанного множества (последовательности, совокупности) целей, соотносимых с начальным целеположением и друг с другом, как реализованных причинно-следственных отношений. Это положение, наверняка, обозначает последовательность прогнозирующих процессов, формируемых от начального, каждый из которых обуславливает следующий и обуславливается предыдущим. При этом каждый из прогнозирующих процессов отражает свою концептуальность, порождая в целом процесс концептуального прогнозирования.

– Порождение причинно-следственных отношений взаимодействием конкретной формы деятельности со средой, в которой она возникает, формируется и развивается, структурой и закономерностями конкретной деятельности, начальным целеположением и всей ранее полученной совокупности конкретных целей. То есть целеположение, по существу, способно порождать бесконечные процессы концептуального прогнозирования, определять для них границы и устанавливать некие рамки их организованности.

Распространенным проявлением причинно-следственной обусловленности является значительное (навязчивое) влияние (давление) различных известных теорий и представлений (известных моделей) на формирование концептуальных взглядов при изучении (знакомстве, исследовании) новых явлений. Фактически непредвзятое (неотягощенное представлениями о других явлениях) построение модели нереально. Вопрос, по-видимому, в том, насколько сильно создаваемая концептуальная модель бессознательно и, возможно, необоснованно зажата рамками известных моделей (теорий, языков, иных концепций).

Объективность. Объективность и описательность цели, ее представление в виде объективно существующих отношений, определяющих полную направленность деятельности, означает адекватность цели закономерностям и структуре деятельности. В общем, это может означать полностью понимаемый процесс деятельности и со стороны человека, и со стороны воздействий внешней среды и ее возможностей. Такое целеполагание можно было бы считать идеальным (образцовым), поскольку цель выражает, по сути, то, что определяют результаты деятельности. То есть все то, что определяется способностями и возможностями объекта (системы, явления, процесса) в конкретных реальных ситуациях.

По нашему мнению, объективность цели указывает на реальность возможно единственной наиболее подходящей (адекватной, оптимальной) концептуальности и последовательности соответствующих прогнозирующих процессов в каждой реальной обстановке.

Относительность. Основываясь на отмеченных представлениях, составляющих понятие цели, нельзя не отметить общую целевую относительность (уровневость) и ориентацию на человека. По-видимому, в большинстве случаев деятельность человека организуется в виде функционирования определенной организационно-технической системы. Человек в такой системе может играть существенную роль: являться неотъемлемым элементом структуры системы, быть информационно-энергетическим материалом требуемого качества и т.д. Полагаем, что ориентация на человека выражается:

– наличием «человеческого» целеположения системы, то есть функционирования системы «для и ради» человека (или сообщества),

– осознанием индивидуумом своей причастности, своего места, своей функции, той части «для и ради», которая непосредственно направлена или принадлежит конкретной личности; осознанием индивидуумом своей степени необходимости непрерывной деятельности (функционирования) в данной системе, проще говоря – осознанием своего места и своего назначения.

С этой стороной целеположения связано следующее важное следствие. Нет оснований дискриминировать участников деятельности по признаку того, что одни пытаются понять (осознать) воздействия внешних по отношению к ним факторов, а другие – нет. Скорее всего, уровень понимания и соответствует «своему месту и своему назначению» каждого участника организационно-технической системы. Если система сосуществует со средой, то есть адаптировалась и успешно развивается в ней (прогрессирует), то можно говорить о возможности достигнутой адекватности понимания участниками системы всех существенно важных для системы воздействий, оказываемых на них внешними для них событиями (факторами), а также об адекватности их реагирования на эти воздействия.

Каждый индивидуум «на своем месте» пытается понять и понимает свой уровень того, что хотела «сказать» одна передающая (ему или через него) свои воздействия объективная реальность другой. Можно полагать, что индивидуум формирует «в себе» (в душе, в памяти, в сознании, в подсознании и пр.) свой уровень и свое множество результатов воздействия и функционирования, ожидаемых им непосредственно от его среды, непосредственно от той части системы, с которой он контактирует (сотрудничает, взаимодействует), непосредственно от самого себя. Более того, можно уверенно говорить, что непосредственная деятельность человека в системе обуславливается и направляется именно этим пониманием, этими ожидаемыми результатами, всем многообразием одновременно или последовательно развивающихся процессов формирования ожидаемых результатов.

Следовательно, вполне реально проявление концептуальности, по меньшей мере, в трех вариантах организованности (трёх ипостасях):

– «сосредоточенной методики» – единой методики понимания и трактовки;

– «распределенной методики» – множеством методов понимания и толкования, действующих в различных узлах структуры реального объекта (организационно-технической системы, явления, процесса), составляющих «единую» техническую «идеологию» концептуальности;

– «распадающейся (аддитивной) методики» – распределенной методики, касающейся не столько структуры реального объекта, сколько его функциональных проявлений (функций).

Итак, (системный) анализ факта наличия целей позволяет наметить вторую группу существенно важных причин возникновения начальных (фундаментальных) погрешностей моделирования. Её основа, по существу, определяется организацией концептуального процесса.

В заключение, несколько утрируя, можно отметить привычные (бытовые) варианты использования понятия целеположения (цели), например:

1) цель – это сформулированная потребность;

2) цель – это намерение; а намерение[90] не всегда полностью осознаваемая человеком его предрасположенность к реализации психофизических навыков, сформулированных под воздействием фрагментов предвнесённых или собственных представлений об устройстве бытия, или это совокупность не всегда формализованных, однозначно сформулированных, готовых к отчуждению или уже отчуждённых от мыслящего человека поведенческих ситуаций и акций, основанных на представлениях конкретного человека об устройстве бытия и основных философских диадах (нужно – не нужно, правда – неправда, добро – зло, хорошо – плохо и т.д.);

3) цель – это мотивация (объяснение, побуждение) действий;

4) цель – это мотивированная последовательность действий;

5) цель – это формулировка проблемы;

6) цель – это достижение этапных или конечных результатов, удовлетворяющих потребность доминирующей мотивации в соответствии с конкретной тактикой целенаправленного поведения и т.д.

Контрольные вопросы по лекции 9:

1. В чём проявляется и выражается концептуальность?

2. Какова суть языкового перехода?

3. Содержательность предположения о технической трактовке языка?

4. Как можно понять фразы об оценке полноты материальной основы языкового взаимодействия и языкового взаимовоздействия?

5. Поясните, зачем в лекции приведены таблицы 1 и 2?

6. Почему ситуация может категорически измениться при необходимости замены одного человека, как материального носителя процессов формирования концептуальных представлений, другим индивидуумом, также материальным носителем процессов формирования концептуальных представлений, образуемых на основе тех языковых образов, которые он получил от предшественника?

7. Каковы причины, порождающие первую группу погрешностей моделирования?

8. Как можно понять термин целеположения?

9. Перечислите наиболее устойчивые представления понятия целеположения в технических и производственных приложениях.

10. Что такое критериальность цели?

11. Что такое желаемость или множественность цели?

12. Что такое причинность или прогнозируемость цели?

13. Что такое объективность или описательность цели?

14. Как можно понять утверждение о том, что целеполагание ограничивает концептуальность?

15. Почему можно говорить о том, что целеположение регулирует концептуальность?

16. В каких трёх вариантах (ипостасях) проявляется концептуальность?

17. Поясните бытовые (привычные) варианты использования понятия целеположения.