Научная электронная библиотека

Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ (начальные понятия)

Раков В И,

Лекция 10. Исходная концептуальность

Проведенные (в предыдущих лекциях) рассуждения показывают, что, в целом, на процесс формирования концептуальных взглядов о некотором явлении (объекте, процессе, системе) существенно влияют индивидуальные представления и организация концептуального процесса:

1) языковое многообразие при восприятии явления;

2) языковое многообразие при выражении явления или выражении его некоего языкового образа;

3) языковое многообразие при сохранении языкового образа исследуемого явления;

4) возможность существования адекватной концептуальности в каждой реальной обстановке и потребность поиска или конструирования подходящей концептуальной модели для текущих обстоятельств;

5) относительность (распределённость, аддитивность, сосредоточенность) концептуальности;

6) представление концептуальности как развивающегося процесса, как бесконечного процесса концептуального прогнозирования;

7) экспертный характер выбора концептуальных воззрений.

Все это вносит вклад в возникновение различных начальных (фундаментальных) погрешностей моделирования, по существу, не поддающихся регулированию (корректированию) последующими этапами процесса познания явления. Фундаментальные погрешности могут стать причиной мало полезных исследований при немалых затратах.

Определим термином языковая среда[91] для формирования моделей или, кратко, языковая среда комплекс вопросов по подготовке языков для выражения и сохранения представлений о явлении внешнего мира. А термином языковое моделирование определим поиск, выбор, конструирование «окончательного» языка (все как процесс), на котором и будет запечатлено явление.

Учитывая возможность познания явления различными индивидуумами, можно считать, что все компоненты языковой среды вносят соответствующий вклад в формирование именно фундаментальных погрешностей языковой среды: погрешностей чувственного восприятии различными индивидуумами; погрешностей чувственного выражения различными индивидуумами; погрешностей выделения лингвистических структур этнических языков для сохранения психических образов явлений внешнего мира; погрешностей трансляции (перевода) этнических «фраз» во «фразы» искусственных языков (например, ЭСПЕРАНТО, формальные языки, схемы, исчисления, теории и т.п.); погрешностей экспертных усилий при обобщениях, выборе или коллективных оценках.

Определим терминами концептуальная среда для формирования моделей или, кратко, концептуальная среда, комплекс вопросов по непосредственному формированию концептуальной модели конкретного явления объективной реальности, а сам процесс создания концептуальной модели – концептуальным моделированием.

Учитывая особенности организации концептуального процесса, можно также считать, что все компоненты концептуальной среды вносят соответствующий вклад в формирование фундаментальных погрешностей, в том числе:

– погрешностей оценки различными индивидуумами текущих обстоятельств;

– погрешностей конструирования подходящих концептуальных моделей (исследуемого явления для текущих реальных обстоятельств), являющихся результатом осознанного или неосознанного предвзятого воздействия известных моделей (теорий, исчислений, языков и т.п.) на представления об исследуемом явлении;

– погрешностей степени адекватности (правильности, реальности) восприятия структуры явления, места и роли человека, способа организованности концептуального процесса;

– погрешностей экспертных усилий при обобщениях, выборе или коллективных оценках и так далее.

Вероятно, во множество фундаментальных погрешностей надо включить и те, которые характерны в целом всему процессу создания концептуальной модели и которые связаны с выбираемыми стратегиями языкового и концептуального моделирования [рис. 20].

Рис. 20. Этап формирования представлений

Несмотря на всю тривиальность понимания фундаментальных погрешностей, их и количественная и содержательная (качественная) оценка до настоящего времени остаются одной из наиболее сложных проблем практически для любого технического приложения.

Ожидаемые результаты – это те цели, которые предопределяет выбранная концептуальность, а многообразие одновременно или последовательно развивающихся процессов формирования ожидаемых результатов – это те прогнозирующие процессы, которыми, прежде всего, реализуется и в которых прежде всего раскрывается принятая индивидуумом концептуальность, а также посредством которых можно оценить реальность выбранных методик понимания и трактовки.

По нашему мнению, термин «ожидаемости» может выступать в качестве категории в общепринятом смысле[92] при условии учета относительной направленности этого понятия: относительно среды, исследуемого объекта (явления, системы), относительно человека, принимающего какое-то участие в процессе функционирования (существования) структур «объект-среда», «явление – среда» и т.п. [табл. 3].

В этом аспекте категория ожидаемости во многом обуславливается ролью человека. Человек может выступать в роли датчика среды: распознавать воздействия от объекта или явления. В роли датчика явления (объекта): распознавать, скажем, языковые воздействия от среды. В роли управляющего устройства для объекта через среду или управляющего устройства для среды через объект и т.д.

В общем, по-видимому, многое определяется тем, какие функции возлагает на себя человек: функции эксперта как представителя среды или функции эксперта как «представителя» явления, объекта или системы, или более сложные отношения.

Однако можно надеяться, что при всем смысловом многообразии категории «ожидаемости», ей всегда будет присуще качество или некий «механизм», посредством которого можно будет «понять замысел Создателя», то есть той системы, которая формирует и передает воздействия, то есть все то, что хотела «сказать» одна передающая свои воздействия объективная реальность другой. Прогнозирование, как процесс формирования ожидаемых результа-
тов – это, по существу, многократные попытки понять среду, явление (систему), человека и т.д. Другими словами, установить множество результатов (воздействий), которые можно ожидать от среды, объекта (явления), человека и т.п.

Роль человека может быть многогранной. Во времени и в пространстве он может менять свою «функциональную» (предметную) принадлежность (ориентацию): выступать то в роли представителя среды, то в роли представителя изучаемого явления (системы), или вступать в более сложные отношения. От этого может меняться и процесс распознавания «замысла Создателя», то есть существо процесса прогнозирования и, следовательно, содержание концептуальности. Осознание такой роли (поведения) человека как участника отношений «функционирующий объект (система, развивающееся явление) – локально организованная среда» крайне важно, поскольку слишком сложно определить границы локально организованной среды конкретного явления (объекта, системы, процесса) и установить в них закономерности функционирующего объекта (явления).

Таблица 3

Пример многосмысленности категории «ожидаемости»

Предметную принадлежность или ориентацию человека можно оценивать, например, с помощью терминов следующей смысловой нагрузки:

1) «Наблюдение». Человек, как комплекс технических, физиологических и психических средств, не является возмущающим фактором для предмета исследования (не вносит и не инициирует появление изменений);

2) «Измерение». Человек, как комплекс технических, физиологических и психических средств, является возмущающим фактором для предмета исследования (взаимодействуя и с явлением, и со средой).

Даже такой простейший случай оценки может дать представление о множественности возможностей изменения концептуальности в зависимости от роли («местоположения») человека [рис. 21–25]. Вряд ли смешение или путаница концептуальных воззрений будет способствовать успешному моделированию изучаемого явления.

Оценка влияния предметной ориентации человека на формируемые концептуальные модели, реальность существования концептуальности, адекватной конкретной обстановке, реальность наличия начального понимания и трактовки позволяют говорить о реальности формулирования начального содержания концептуальности.

Вероятно, существо концептуальности образуется по-разному. Анализ современной методологии моделирования больших систем[93] позволяет наметить продуктивность формирования концептуальности c позиций «наблюдения каждого компонента изнутри» [рис. 21C, 22D,E] и с позиции «абстрактного (всестороннего) наблюдателя» явления (объекта, процесса) [рис. 22Z]. В реальности взаимодействию присущи достаточно сложные отношения, вероятнее всего, в их бесконечном многообразии [рис. 26].

Рис. 21. Концептуальности при традиционном наблюдении

Рис. 22. Концептуальности при более сложном наблюдении

Компонентное выделение, то есть установление формальных границ локально организованной внешней среды человека, локально организованной среды процесса измерений, локально организованной среды явления, собственно явления и процесса измерений, довольно относительно и поэтому, в известной мере, проблематично. Сложности многообразия не позволяют априорно сформулировать наиболее подходящие выражения концептуальности для каждого конкретного случая (текущих обстоятельств).

Поэтому реальными остаются только возможности формирования концептуальности, в известном смысле, по частям, например, в следующем порядке:

1) начальное содержание концептуальности априорно определяет (обуславливает, задает) характерные (наиболее общие) свойства явления в его единстве со средой, человеком и процессом измерений;

2) полное (адекватное, законченное) содержание концептуальности устанавливается только в процессе оценки реально действующих отношений в конкретных текущих обстоятельствах; именно это содержание и определит единичные и особенные свойства явления также в его единстве со средой, человеком и процессом измерений.

Рис. 23. Концептуальности при измерениях

Понятно, что в каждом конкретном случае процесс формирования полного содержания концептуальности представляет собой экспертную технологию по разрешению вопроса «понимания замысла Создателя». Поэтому нет оснований полагать, что процессу формирования начального содержания концептуальности, вообще говоря, не свойственна
экспертность.

Однако, например, применительно к технике управления, оставаясь на позициях «наблюдения изнутри» и «абстрактного наблюдателя» явления, можно основываться на известных представлениях, которые, по нашему мнению, менее всего требуют экспертности и могут составить основу начального содержания концептуальности[94], что может способствовать проведению более простого концептуального моделирования.

Рис. 24. Относительно «несложные» процессы выработки концептуальных воззрений при измерениях

Рис. 25. Сложные процессы формирования концептуальных моделей при измерениях

Рис. 26. Условности реальных отношений

Если построение более точных моделей и проведение более аккуратного (более строгого в формальном плане) процесса моделирования не приводит к достижению желаемых целей, а результаты не оправдывают затрат и не дают ожидаемого эффекта при управлении, тогда с уверенностью можно говорить не об оплошностях моделирования, а о несостоятельности либо начального содержания концептуальности, либо процессов формирования текущих концептуальных моделей.

Контрольные вопросы по лекции 10:

1. Что влияет на процесс формирования концептуальных взглядов о некотором явлении?

2. Поясните понятие языковой среды и языкового моделирования.

3. Поясните понятие концептуальной среды и концептуального моделирования.

4. Какие погрешности вносят компоненты концептуальной среды?

5. Как понять фразу о погрешностях оценки различными индивидуумами текущих обстоятельств?

6. Почему в лекции упомянуты ожидаемые результаты в контексте целей, предопределяющих выбранную концептуальность?

7. Поясните рисунок 20 этапы формирования представлений.

8. Объясните конкретности таблицы 3.

9. Что означает фраза о понимании замысла Создателя?

10. Объясните рисунки 21-25.

11. Какова содержательность рисунка 26?

12. В каких процессах роль начальных моделей играют концептуальные модели?

13. Что вносит самый большой вклад в формирование погрешностей моделирования?